You are viewing [info]kosmopolit_02's journal

entries friends calendar user info Previous Previous Next Next
kosmopolit_02 - образец замечаний на проекты Генплана и ПЗЗ
[info]kosmopolit_02
Add to Memories
Share
образец замечаний на проекты Генплана и ПЗЗ

               Уважаемые жители г.Москвы!

                Прошу всех принять участие в судьбе нашего города и нашем собственном благополучии. Для этого необходимо в срок до 19 августа 2009 года направить в Правительство г.Москвы замечания к проектам Генплана г.Москвы до 2025 г. и Правил землепользования и застройки.  Замечания желательно направить заказным письмом с уведомлением (это стоит всего 20-30 рублей), либо сдать лично под роспись. В крайнем случае, их можно отправить по электронной почте, но это нежелательный вариант. Ниже прилагается примерный текс замечаний, который можно отправить без изменений, либо внести необходимые на ваш взгляд изменения и дополнения.Перепост этого сообщения очень приветствуется!!!

 

   Преседателю Городской комиссии по     вопросам  градостроительства,                                                                              землепользования и застройки    при Правительстве Москвы     Ресину В.И.

  125047, Москва, Триумфальная площадь, д. 1   
 
bobkovaav@mka.mos.ru, naklimova@mka.mos.ru    juliana@upsp.ruprim@dom6.ru

 

                                                                            От Ф.И.О, паспортные данные, адрес

 

Замечания и предложения по проектам актуализированного Генерального плана развития Москвы до 2025 года и Правил землепользования и застройки города Москвы

                                                                                                       

            В период с 23 июля по 12 августа 2009 г. в г. Москве прошли публичные слушания по проектам актуализированного Генерального плана г. Москвы на период до 2025 года и Правил землепользования и застройки в г. Москве (далее соответственно Генплан и ПЗЗ).

 

            Ознакомившись с вынесенным на публичные слушания проектом актуализированного генерального плана города Москвы на период до 2025 года и Правил землепользования и застройки в г. Москве, считаю прошедшие публичные слушания по проектам ГП и ПЗЗ нелегитимными, незаконными, проведенными с нарушением  Законодательства – Градостроительного Кодекса России, Конституции РФ и иных нормативно-правовых актов, что делает их результаты юридически ничтожными по следующим основаниям:

 

1.     В нарушение Федерального Закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" выбор представленных на публичные слушания ГП и ПЗЗ производился  не на конкурсной (тендерной, аукционной) основе, т.е. без  проведения публичного Конкурса концепций развития г.Москвы. 

2.      В противоречие с ч.3 ст. 24 Градостроительного кодекса России (ГрК РФ) проект Генерального Плана Москвы подготовлен до утверждения законом Москвы градостроительных нормативов.

3.      Проект  Правил землепользования и застройки  разработан в нарушение градостроительного законодательства РФ и Москвы и ППМ от 31.03.2009 № 262-ПП – в отсутствие утверждённого Мосгордумой актуализированного Генплана Москвы. Он не может быть предметом публичных слушаний. Кроме того, проект ПЗЗ не соответствует проекту актуализированного Генплана (например, по планируемому развитию ООПТ)

4.       Публичные слушания проведены в очень короткие сроки (3 недели), в самый разгар отпускного летнего периода, когда большинство жителей г.Москвы лишены возможности принять в них участие, высказать свою позицию, без надлежащего оповещения жителей г.Москвы (лично мною не получено ни одного официального уведомления о прохождении публичных слушаний), с нарушением  прав инвалидов, жителей с ограниченными возможностями к передвижению и больных граждан, не имеющих возможности физически присутствовать на слушаниях. Указанные недостатки делают проведенные публичные слушания профанацией и лишают их легитимности.

5.        Предоставленные для изучения гражданам проекты ГП и ПЗЗ носят неконкретный характер, в картах, представленных к слушаниям, нет данных о плотности застройки и высотности районов на сегодняшний день, приведены только планируемые в будущем, до 2025 г.показатели. Также карты, отражающие показатели максимальной плотности застройки, предельной этажности, максимальной застроенности территорий представлены отдельно, а не совмещены между собой. Указанные недостатки фактически  скрывают от  жителей г.Москвы достоверную информацию о состоянии окружающей среды  и планируемых  изменениях этой среды, лишают их возможности сделать объективные выводы о планируемом состоянии окружающей среды, и, тем самым, нарушают права жителей г.Москвы, предусмотренные ст.42 Конституции РФ.

6.        В представленных на публичные слушания материалах отсутствует информация о проведении законодательно обязательной оценки воздействия планируемой проектом Генплана градостроительной деятельности на окружающую среду (ст. 32 ч. 1 ФЗ РФ от 10.01.02 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»), а проект Генплана содержит многочисленные нарушения природоохранного законодательства.

7.1.     Слушания проводятся в порядке Распоряжения Правительства Москвы от 7.04.09 г. № 270-ПП, которым не определена стадия проведения Государственной экспертизы Проектов - до или после слушаний;
7.2       Реализация нормативно-правовых актов (ППМ от 28.12.05 г. № 1094-ПП, ППМ от 19.12.06 г. № 1026-ПП, ППМ от 08.04.08 г. № 279-ПП, ППМ от 19.08.08 г. № 739-ПП, ППМ от 19.05.09 г. № 462-ПП, далее – НПА), обосновывающих проекты Генплана и ПЗЗ может привести к негативным воздействиям на природные ресурсы Москвы, однако, до их принятия Правительство Москвы не организовало и не провело с участием всех москвичей многоэтапную процедуру оценки возможного воздействия на окружающую среду намечаемой этими НПА хозяйственной деятельности, то есть эти НПА были приняты с нарушением требований:
- ст. 12, подпункт 5, 14 ч. 1 ФЗ РФ от 23.11.95 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе»;
- ст. 32 ч. 1 ФЗ РФ от 10.01.02 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»;
- п. 1.1. Приказа от 9.09.04 г. № 88 Росприродназора «Об организации и проведении ГЭЭ территориальными органами Росприроднадзора»;
- п. 2.2. Приказа от 16.05.00 г. № 372 Госкомэкологии «Об утверждении Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду»;
7.3.     Принятие указанных НПА с нарушением данных законодательных правил повлекло за собой их ничтожность и недействительность с момента их принятия по ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ; незаконность публичных слушаний проектов Генплана и ПЗЗ и недействительность их результатов; противоправное (ст. 237 ч. 2 УК РФ) лишение прав  москвичей  по ст. 42 Конституции РФ на заблаговременное получение достоверной информации о состоянии окружающей среды.

7.5.    Констатирую, что вышеуказанными НПА все москвичи, как лица, заинтересованные в разработке экологически обоснованных проектов Генплана и ПЗЗ, были лишены их прав по ст. 26 ч. 2 Закона Москвы от 25.06.08 г. № 28 «Градостроительный кодекс Москвы» ознакомиться с проектами на стадии их разработки и подать предложения к ним, обязательные для учета до завершения разработки проектов и перед их публичными слушаниями.

8.      На момент проведения слушаний в Москве не завершено межевание земель, поэтому проект Правил землепользования и застройки не обоснован данными Градостроительного и Земельного кадастра и является не соответствующим законодательству.

 

            Проект Генплана также имеет следующие недостатки:

 

  1. В нем отсутствуют законодательно обязательные показатели, характеризующие, например, «совершенствование функционально-планировочной структуры территории города Москвы; совершенствование архитектурно-пространственной структуры территории и архитектурно-художественного облика города Москвы» (ст. 24 ч. 4 Градостроительного кодекса города Москвы);
  2.  Не приведены актуализируемые показатели утверждённого в 1999 году Генплана Москвы;
  3.  Среди показателей, характеризующих степень достижения экологических целей и решения задач территориального планирования (проект Генплана, книга 1, стр. 102), отсутствует самый главный – характеризующий здоровье населения;
  4.  Не представлены текущие и прогнозируемые обязательные показатели осуществления градостроительной политики и реализации градостроительных планов, то есть показатели обеспечения пропорциональности и сбалансированности территорий разного функционального назначения (по районам), в том числе баланс застроенных земель и земель, занятых зелеными насаждениями и водными объектами;
  5. Отсутствуют показатели обеспеченности населения зелеными насаждениями (озелененными и особо охраняемыми природными территориями) по районам города;
  6. Планируется сокращение обеспеченности населения озелененными и особо охраняемыми природными территориями (проект Генплана, книга 1, стр. 100);
  7. Не обеспечивается сохранение исторического облика центральной части города в ходе реконструкции, вновь планируется массовое офисное строительство в центре Москвы;
  8. Не выявлены территории для перебазирования значимых для микрорайонов объектов, которые необходимо сохранить при реорганизации или реконструкции районов.
  9. Проект Правил землепользования и застройки и Функциональные зоны проекта Генплана во многих случаях противоречат друг другу. Обращает на себя внимание небрежность в подготовке материалов.
  10. Отмечаю, что проект Генплана не согласован с Московской областью и не обеспечивает комплексного решения транспортной проблемы в Москве.
  11. Возражаю против того, что:
    -    проект Генплана не предусматривает разделения между коммерческим и социальным жильем, при этом под офисную застройку выделено более 37 млн. квадратных метров;
    -    предусмотрено строительство на территории Москвы 6-ти экологически вредных предприятий по термической переработке отходов (мусоросжигательных заводов) и одновременно сокращены санитарно-защитные  зоны опасных объектов. Необходимо отказаться от установленного сейчас в качестве цели градостроительной политики уменьшения санитарно-защитных зон опасных объектов (стр. 67 положения). Размер санитарно-защитных зон необходимо сохранить, а в отдельных случаях – увеличить.
    -      предусмотрено строительство магистральных дорог через природно-исторические парки   «Битцевский лес»,   «Москворецкий»,    «Измайлово», «Тушинский»,   национальный парк «Лосиный остров», ландшафтные заказники «Бутовский»,   «Теплый Стан»,   «Солнцевский», природный заказник «Долина реки Сетунь»,   которые являются особо охраняемыми природными территориями. Считаю необходимым сохранить установленные на данный момент планы по созданию особо охраняемых природных территорий. Предусмотренное проектом сокращение плановой площади ООПТ с 24,8 тыс га до 21,7 тыс.га, то есть на 3100 гектар, считаю недопустимым и требую ввести строгий запрет на строительство на всех территориях ООПТ, отказаться от прокладки магистралей через парки и скверы;
    -          предусмотрено строительство магистрали Москва-Санкт-Петербург от Бусиновской транспортной развязки на МКАД до ул. Академика Королёва.
  12.  Проектом Генплана, в нарушение Градостроительного Кодекса Росии не определены отступы от границ земельных участков при осуществлении нового строительства, что фактически повлечет размещение новых объектов вплотную к уже имеющимся объектам и жилым домам.
  13. Считаю необходимым резко увеличить планы строительства улично-дорожной сети, примерно до 20%, которая в настоящее время занимает 8,4% территории, а по проекту Генплана будет занимать всего 8,7% (по оценкам экспертов установленные сейчас заниженные планы в 5900 км. приведут к транспортному коллапсу).
  14. Считаю необходимым провести гидрологическое обоснование проектов ГП и ПЗЗ, поскольку в представленных на рассмотрение отсутствует учет крайне неустойчивого состояния грунтовых рек, образования связанных с этим пустот, обрушения грунта.
  15. Требую привлечь к обсуждению проектов ГП и ПЗЗ независимые сообщества архитекторов и экологов с последующим публичным оглашением результатов обсуждений.

 

 

Проект  Правил землепользования и застройки имеет следующие недостатки:

 

1.      Считаю недопустимым присвоение индексов «многофункциональная зона» огромным территориям, включающим объекты различного назначения, а потому требую исключить из проекта ПЗЗ зоны с индексами, превышающими сложившуюся плотность застройки, не допустить дальнейшее «уплотнение» городской застройки;

2.      Предложенные ПЗЗ виды территориальных зон не обеспечивают планирования градостроительной политики. Не ясно, что будет построено на конкретной территории – часто разрешено практически любое строительство. Так, значительная часть территории, занимаемой сегодня жилыми домами отнесена к зоне 22-200, на которой разрешается строительство практически любых объектов - от гаражей и торговых центров до гостиниц и клубов. Необходимо кардинально пересмотреть систему видов территориальных зон, уменьшив число разрешенных видов использования для каждого из них.

 

 

На основании вышеизложенного, выступаю категорически против предложенных проектов ГП и ПЗЗ и требую:

 

1.     Учитывать результаты слушаний только как справочную информацию, а представленные на них проекты Генплана и Правил землепользования и застройки – подлежащими приведению в соответствие с требованиями законодательства РФ и Москвы на том основании, что вынесенные на публичные слушания проекты Генплана и ПЗЗ не соответствуют действующему законодательству;

2.       Поручить Москомархитектуре, как заказчику разработки проектов Генплана и ПЗЗ, создание Согласительной комиссии с участием московской общественности (Московский Совет, Жилищная солидарность, Архнадзор и другие общественные организации)   для доработки проектов Генплана и ПЗЗ;

3.       Внести в проект Генплана сведения об экологическом состоянии зон, основанные на данных экологического мониторинга по 29 параметрам, соответствующим Европейским стандартам,  а также на данных медицинской статистики динамики смертности, заболеваний и патологий;

4.       Включить в актуализируемый проект Генплана отчет о выполнении действующего Генплана г.Москвы;

5.       Включить в проекты ГП и ПЗЗ планируемые типовые проекты жилых домов, с указанием их энергопотребления в сравнении с использующимися сегодня типовыми проектами жилых домов;

6.        После устранения выявленных нарушений с учетом внесенных предложений и замечаний москвичей  провести новые публичные слушания по Проектам в удобное для жителей города время, обеспечив слушаниям качественную информационно-рекламную кампанию.

 

            В случае, если вышеуказанные требования не будут выполнены Правительством г.Москвы в соответствии с законодательством Российской Федерации, оставляю за собой право в судебном порядке добиваться отмены документов об утверждении Генплана и Правил Землепользования и Застройки.


Подпись, число.

     Письмо также можно отправить от группы граждан, в таком случае  вверху в шапке следует написать "от группы жителей района_____________(подписи прилагаются), текст начать словами "мы, нижеподписавшиеся, ознакомившись с проектами...", в конце письма привести данные всех подписантов.
 


Tags: ,

Comments
nashenasledie From: [info]nashenasledie Date: August 14th, 2009 01:28 pm (UTC) (Link)
Градостроительный кодекс принят в нарушение 94 и 135 ФЗРФ (добавить можно и 73 ФЗР)- т.е. ЮРИДИЧЕСКИ НИЧТОЖЕН. Ссылаться на него нельзя.

Когда приходит человек в прыщах, врач проверяет и лечит прежде всего печень, а потом проводит комплексную терапию.
From: [info]kosmopolit_02 Date: August 14th, 2009 06:21 pm (UTC) (Link)
по Градостроительному Кодексу г.Москвы есть очень серьезные вопросы, полагаю, что здесь следует обращаться в Конституционный Суд с иском о признании его ничтожным на основании нарушений Законодательства.Я полагаю, что Вам известно, что если Вы вдруг обнаружите в каком-либо нормативно-правовом акте ошибку, свидетельствующую о его юридической ничтожности, то это не повод лично Вам и всем остальным гражданам не исполнять этот нормативно-правовой акт и ссылаться на его юридическую ничтожность до признания этого факта судебными органами в установленном Законом порядке, поскольку до этого момента это будет Ваше личное мнение, ничем не подтвержденное.
nashenasledie From: [info]nashenasledie Date: August 14th, 2009 06:34 pm (UTC) (Link)
это абсолютно верно. И надо действовать параллельно, причём быстро и тихо, сесть и подготовиться.

а сейчас - отменить эти проекты в полном объёме
мне сказали, что отправить надо успеть до понедельника. вот так вот
keyjulia From: [info]keyjulia Date: August 14th, 2009 06:49 pm (UTC) (Link)
а самое главное мы незаказывали и надо бы конраткуты уже подписаные опубликовать ..иначе бессмыслица
From: [info]an_drevv Date: August 17th, 2009 10:30 pm (UTC) (Link)
Пункты замечаний 4 и 5 к ГП - материал ПЗЗ. Нормативное обеспечение зеленью, парковками, площадками для сбора мусора указываются в ПЗЗ.
ecoist From: [info]ecoist Date: August 18th, 2009 07:19 am (UTC) (Link)
Заявление о признании слушаний недействительными следует направлять в надзорный орган - прокуратуру. Исполнительная власть на это не реагирует, ибо она сама их организовала.

Государственная экспертиза ГП носит "добровольный" характер, что делает её, фактически, бессмысленной. Тем более, что исполнителем являются органы, подчинённые заказчикам ГП...
Обязательность ОВОС после изменения законодательства об экологической экспертизе в 2007 году довольно трудно обосновать.

В пункте 5 общих требований имеет смысл сослаться на статью 23 ГрК.

Требования сформулированы неудачно из-за того, что в заявлении смешаны мотивы признания слушаний недействительными и критики документов. Если слушания недействительны - зачем замечания подавать, зачем участвовать в этой процедуре? А если замечания будут приняты, а потом слушания признают недействительными?

"отступы от границ земельных участков при осуществлении нового строительства" - это в ПЗЗ.

Пункты 3-5 требований не основаны на законе и поэтому представляют лёгкую мишень для критики и (манипулятивное) основание для "заворота" всего заявления. лучше не подставляться.
From: [info]kosmopolit_02 Date: August 18th, 2009 10:19 am (UTC) (Link)
"Заявление о признании слушаний недействительными следует направлять в надзорный орган - прокуратуру.";
"...Если слушания недействительны - зачем замечания подавать, зачем участвовать в этой процедуре? А если замечания будут приняты, а потом слушания признают недействительными?..."
- направлять заявления в прокуратуру, а также обжаловать в суде, публичные слушания нужно тогда, когда они уже закончены.Согласно ст.68 Градостроительного Кодекса г.Москвы публичные слушания состоят из следующих этапов:
1) опубликование, распространение оповещения о проведении публичных слушаний;
2) проведение экспозиции (экспозиций) представляемого на публичных слушаниях проекта (далее - экспозиция);
3) проведение собрания участников публичных слушаний;
4) оформление протокола публичных слушаний;
5) подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний.
В данный момент публичные слушания еще не закончены и находятся на стадии "оформление протокола публичных слушаний" и "подготовка заключения о результатах ПС". Именно на данной стадии, до 19.08.09 у жителей г.Москвы есть последняя возможность подать свои замечания и отзывы по проектам и процедуре ПС, которые согласно ч.18 данной статьи вносятся в протокол публичных слушаний и должны быть отражены в заключении о результатах публичных слушаний, где также должны быть аргументированные выводы и рекомендации комиссии о целесообразности/нецелесообразности учета поступивших предложений и замечаний.Вот после публикации это заключения, если, к примеру, в нем будет указано о нецелесообразности учета замечаний участников ПС, в соответствии с ч.26 данной статьи, жители г.Москвы могут обратиться в суд с заявлением о признании результатов ПС недействительными.Таким образом, в данный момент крайне важно подать свои отрицательные отзывы и замечания в окружные и городскую комиссии, а затем, после публикации заключения, с приобщением оставшихся у себя копий замечаний, можно будет обращаться и в суд, мотивируя это в т.ч. и тем, что наши замечания были не учтены, либо учтены неаргументированно и т.п.В то же время, у правительства Москвы есть возможность учесть замечания жителей и, устранив недостатки, повторить часть процедуры ПС, как то - доработать проекты, вновь представить их на экспозицию, вновь провести оповещение, собрания и участников ПС и т.п., в результате чего все обнаруженные на данный момент нарушения могут быть сняты.
"...Если слушания недействительны - зачем замечания подавать, зачем участвовать в этой процедуре? А если замечания будут приняты, а потом слушания признают недействительными?..." - в данный момент ПС не признаны недействительными, это только наше мнение и его нужно отстаивать в установленном Законом порядке, в т.ч. путем подачи замечаний, в случае неустранения недостатков - путем подачи исков в суд и т.п.

п.п.3-5 - это предложения, сформулированные одним из участников ПС, действительно не зафиксированные на данный момент законом, однако любой участник ПС имеет право высказывать любые свои предложения, пусть даже и отсутствующие в данный момент в законодательстве.
From: [info]ecoist Date: August 18th, 2009 10:37 am (UTC) (Link)
"- направлять заявления в прокуратуру, а также обжаловать в суде, публичные слушания нужно тогда, когда они уже закончены."

Не обязательно.
В суд, действительно, можно обращаться, только когда обнаружится нормативный акт, нарушающий ваши права - но таковыми являются сами постановления о проведении слушаний по ПЗЗ одновременно с ГП. А в прокуратуру - в любой момент.

"можно будет обращаться и в суд, мотивируя это в т.ч. и тем, что наши замечания были не учтены, либо учтены неаргументированно и т.п."
Мы это проходили - это не работает.
Что такое "замечания учтены"? Найдите определение. Ответ будет такой: мы их учли, а сделали так, как рекомендовали специалисты. Или что-то в этом роде. Угадайте, какую позицию поддержит суд?

"доработать проекты, вновь представить их на экспозицию, вновь провести оповещение, собрания и участников ПС и т.п.,"
Повторное представление переработанных документов на слушания ГрК не предусмотрено. И это, в целом, логично, потому что иначе образуется "дурная бесконечность" слушаний и корректировок. Опять же, суды эти требования (повторного представления) не поддерживают.

"в данный момент ПС не признаны недействительными, это только наше мнение и его нужно отстаивать в установленном Законом порядке, в т.ч. путем подачи замечаний,"
Я бы просто рекомендовал разделить заявление на два: одно про недействительность, другое - про недостатки.

"п.п.3-5 - это предложения, сформулированные одним из участников ПС, действительно не зафиксированные на данный момент законом, однако любой участник ПС имеет право высказывать любые свои предложения,"

Да, но Вы предлагаете подписаться под этими пунктами ВСЕМ. Это не очень корректно.

Я просто подсказываю Вам, где лежат наиболее очевидные грабли. Если хотите - можете проверить всё это самостоятельно, но мы уже 4 года занимаемся этой ерундой, 2 раза слушали ГП, дважды - ПЗЗ, опыт какой-то накопился.
ecoist From: [info]ecoist Date: August 18th, 2009 10:39 am (UTC) (Link)

P.S.

Да, и обжаловать в суде правовые акты, нарушающие ваши права и свободы, можно в течение 3 месяцев с момента, когда вы узнали о нарушении прав. Не пропустите сроки!
From: [info]kosmopolit_02 Date: August 18th, 2009 10:58 am (UTC) (Link)

Re: P.S.

Спасибо!
From: [info]kosmopolit_02 Date: August 18th, 2009 10:57 am (UTC) (Link)
"п.п.3-5 - это предложения, сформулированные одним из участников ПС, действительно не зафиксированные на данный момент законом, однако любой участник ПС имеет право высказывать любые свои предложения,"

Да, но Вы предлагаете подписаться под этими пунктами ВСЕМ. Это не очень корректно." - вообще-то я предлагаю либо использовать этот текст полностью (для тех, кто полностью с ним согласен), либо отредактировать в соответствии со своими личными пожеланиями ( т.е. те пункты, к-е кто-то не готов поддержать - можно исключить, какие-то еще добавить и т.д.)

За замечания большое спасибо, текст мною вообще-то в таком виде уже отправлен, но обязательно учту их на будущее.Мне не совсем понятно - Вы полагаете, что сейчас замечания подавать не нужно, а нужно только обращаться в прокуратуру?
А какой алгоритм действий используете Вы, можно ли где-то поподробнее ознакомиться с Вашим опытом?

Вы пишете - "...Повторное представление переработанных документов на слушания ГрК не предусмотрено", однако, согласно ч.8 ст.26 ГрК г.Москвы "..Городская комиссия с учетом предложений муниципальных собраний муниципальных образований, результатов публичных слушаний, согласований и государственной экспертизы проекта Генерального плана города Москвы принимает решение о представлении этого проекта в Правительство Москвы или о ДОРАБОТКЕ этого проекта". В чем здесь противоречие и почему Вы считаете неверным требовать доработки проекта?
From: [info]ecoist Date: August 18th, 2009 11:37 am (UTC) (Link)
"А какой алгоритм действий используете Вы, можно ли где-то поподробнее ознакомиться с Вашим опытом?"

http://ecom.su/themes/index.php?id=49
http://ecom.su/themes/index.php?id=46
Но там не всё написано ;)
И есть такие ходы, которые вообще лучше не описывать :))

Но исходя из нашего опыта я бы вёл две параллельные и независимые линии: признание незаконным и критика по содержанию. Причем перспектива признания незаконными слушаний по ПЗЗ - достаточно приличная, несмотря на все особенности московской судебной системы. А это означает - повторные слушания по ПЗЗ отдельно от ГП, но в той ситуации, когда город уже "разбудили".

Вот этого надо добиваться.

"В чем здесь противоречие и почему Вы считаете неверным требовать доработки проекта?"
Тут такая фишка: если будет официально принято решение "о доработке", т.е. документ будет отклонён, тогда да, новая версия, и новые слушания. Но вот у нас администрация сделала так (на последнем раунде обсуждений ПЗЗ): они УЧЛИ все поданные замечания, в числе которых были поправки и от органов власти, и от инвесторов, и от профессиональных сообществ (все имеют право...). В результате УЧЁТА замечаний документ был полностью переработан. Губернатор его подписала и внесла на рассмотрение ЗакСа. Никаких повторных публичных слушаний в этом случае закон не предусматривает.
Вот так.
synergik From: [info]synergik Date: August 19th, 2009 06:45 am (UTC) (Link)
Спасибо Вам!
From: (Anonymous) Date: January 8th, 2011 08:00 pm (UTC) (Link)

интим знакомства керчь

http://vkontakte.ru/id118391459
новополоцк знакомства бесплатно
интим знакомства в бишкеке
виртуальный секс мужа (http://vkontakte.ru/id118378696)
[url=http://vkontakte.ru/id118378696]виртуальный секс по скайпу[/url]
From: (Anonymous) Date: January 9th, 2011 01:33 pm (UTC) (Link)

авто новости

Неплохо написали, нашел для себя много интересного. Продолжайте в том же духе
From: (Anonymous) Date: January 10th, 2011 12:52 am (UTC) (Link)

Здоровое питание

Интересно написано, но желательно дополнить статью
From: (Anonymous) Date: January 15th, 2011 12:50 pm (UTC) (Link)

лучшие интернет казино

Статья отличная, но советую дополнить материалом, будет больше полезна!
17 comments or Leave a comment
profile
Name: kosmopolit_02
calendar
Back August 2009
1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031
page summary
tags